Situação de monopólio - há no mercado um único vendedor, ou há um vendedor com uma preponderância esmagadora sobre os demais vendedores (podendo haver vários compradores ou só um - monopsonista)
Monopólio puro - situações em que existe um único vendedor
Poder de monopólio - a preponderância de um vendedor sobre os demais é tal que ele pode agir praticamente como se estivesse isolado no lado da oferta, embora na realidade não o seja
- O monopolista tem, na maior parte dos casos, a possibilidade de interferir decisivamente no nível de preços do mercado 
- São mais frequentes as situações de poder de monopólio do que as situações de monopólio puro em que há poder de mercado absoluto
- O equilíbrio da concorrência atomística tende para a situação de lucro zero, pelo que os dois objectivos dominantes de quem se debate com este contexto concorrencial serão coexistir com produtores de custos mais elevados e desse modo assegurar ganhos extraordinários de longo prazo (rendas monopolísticas) ou excluir todos os outros concorrentes, ou pelo menos o número suficiente para que a própria veja aumentada e não afectada a sua capacidade de maximização do lucro através da manipulação dos preços, progredindo no sentido de se tornar um monopólio

- O vendedor atomístico é um price taker, enquanto o vendedor monopolístico é um price maker que vê o preço de mercado baixar à medida que expande o seu volume de produção (a intersecção da curva ascendente do custo marginal com a curva descendente do preço de mercado determina uma relação quantidade-preço mais baixa do que aquilo que inicialmente se afiguraria como possível)
- O monopolista só pode incrementar as suas vendas e esforçar-se por se aproximar do volume de produção correspondente se baixar os preços de mercado (o rendimento marginal resultante do incremento da produção em uma unidade não é igual ao preço de mercado corrente)
- O poder de mercado manifesta-se precisamente na capacidade que o vendedor tenha para travar a queda do nível de preços de mercado através da fixação de preços acima do custo marginal (limita o bem-estar dos consumidores e está condicionada pela elasticidade-preço)

O monopólio pode criar barreiras de entrada no mercado:
- Um produtor tem o exclusivo de certas matérias-primas, factores de produção, recursos em geral
- Um produtor dispõe um exclusivo de informação ou os consumidores não dispõem informação sobre produtos novos que rivalizavam com aquele que domina o mercado
- Um produtor constitui um monopólio natural (a estrutura de mercado torna mais eficiente a presença de um único produtor do que a presença de vários, o que fica a dever-se à existência de custos fixos tão elevados que os custos médios continuam a descer mesmo a níveis muito elevados de produção ou a presença de economias de escala - um só produtor consegue, a qualquer nível de produção, custos médios inferiores àqueles que seriam conseguidos pelo conjunto de vários produtores)
- O Estado concede a um agente económico direitos exclusivos de produção ou estabelece barreiras intransponíveis aos potenciais concorrentes (jogo de influências a favor de interesses privados ou tendo em atenção genuínos interesses públicos)
- O produtor adopta estratégias de mercado dissuasoras da concorrência, ameaçando os potenciais concorrentes com baixas súbitas de rendimento que arruinariam a contestação do mercado (preços predatórios: sistemático abaixamento de preçois por parte do monopolista sempre que exista uma ameaça concorrencial, afastando os potenciais concorrentes, procurando recuperar os prejuízos com os lucros extraordinários que pode alcançar mais tarde; manutenção em reserva de um excesso de capacidade produtiva instalada: multiplicação ostensiva de dotações de capital físico, com o intuito de demonstrar aos potenciais concorrentes a capacidade que o monopolista tem de vencer uma prolongada e violenta guerra de preços que lhe queiram mover; preços limitados: confundindo os potenciais concorrentes acerca da verdadeira escala de eficiência do monopolista, sugerindo-lhes uma eficiência e uma vantagem competitiva superiores àquelas que efectivamente se verificam)
- A outra parte pode ser capaz de maximizar a captura de bem-estar total, não resultando num jogo de soma positiva (a ameaça acarreta sempre custos de credibilidade)

Paradoxo da cadeia de distribuição: uma cadeia de distribuição tem lojas em 100 cidades diferentes e defronta-se com a possibilidade de concorrência por parte de comerciantes locais - ela pode não reagire e resignar-se à perda de receitas ou pode reagir desde a primeira ameaça baixando os preços "predatoriamente" em toda a cadeia de distribuição por forma a colocar fora do mercado os rivais (esta solução é mais dispendiosa e pode não haver dissuasão)
- Um produtor dominante pode retirar-se de um segmento de mercado mais ameaçado e concentrar-se num segmento de mercado que o esteja menos (maior fidelização da clientela, menor elasticidade da procura)
- Aquele que se encontra numa situação de monopólio natural estará imune à concorrência, ao menos enquanto o mercado não se expandir, porque dentro do contexto em que o monopólio natural se formou, as condições tornam inviável a concorrência 

- O poder de mercado do monopolista faz com que o preço pelo qual ele escoará num mercado a sua produção não se mantenha fixo em todos os níveis de produção (evolui no sentido oposto ao da expansão da produção) 
- O price maker tem à sua frente uma curva da procura descendente; o rendimento médio é descendente (rendimento marginal "puxa-o para baixo" 
- Há uma equivalência entre rendimento médio e preço - o monopolista está condenado a ter um rendimento marginal que é sempre inferior ao preço, seja qual for o nível de produção
- A decisão de um monopolista de aumentar a produção pode dar origem a uma diminuição do rendimento total, pela queda dos preços, podendo ainda dar origem a um rendimento marginal negativo 
- Para o concorrente atomístico a intersecção das escalas dos custos marginais e do rendimento marginal coincide com o nível de preços (igualdade entre o rendimento marginal e preço); para o monopolista a intersecção ocorre abaixo do nível de preços de mercado (o rendimento marginal está abaixo do preço) - cobra um preço intermédio (acima do preço de equilíbrio, sem se afastar demasiado dele)
- Os lucros que um monopolista obtém a mais do que o concorrente atomístico são fruto de um excesso de preço em relação ao custo marginal (o monopolista pode ajustar a sua produção a uma escala inferior àquela a que os concorrentes atomísticos são forçados - maximiza os lucros)
- A concorrência impele os produtores para a escala de eficiência 

- Em casos de monopólio, o excedente do consumidor tende a diminuir 
O excedente do produtor aumenta: o monopolista suspende a sua produção quando os seus custos marginais são ainda inferiores aos custos médios 
- O monopolista benevolente, concentrado na maximização do bem-estar nas trocas, procuraria cobrar um preço coincidente com o custo marginal, situando a esse nível a sua produção eficiente (reproduzir a conduta do vendedor atomístico e concorrencial)
- O monopolista maximizador de lucros é capaz de gerar renda monopolística (verdadeira renda económica) - ganho desnecessário para incentivar o monopolista a um esforço produtivo superior (renda é a remuneração da retracção do volume produtivo) => neste caso, pode haver uma perda absoluta de bem-estar do consumidor

Políticas anti-monopolistas - em nome do bem-estar social, o Estado intervém induzindo aumentos de produção para lá daquilo que é o equilíbrio maximizador do lucro monopolista e consiga baixar os preços para um nível mais próximo do custo marginal

Trust - forma mais explicíta de concentração de empresas (pode por termo à concorrência)
- Pode constituir a forma de uma empresa obter um vasto poder económico, ou corresponder a uma justa pretensão dos produtores no sentido do reequilíbrio dos efeitos de bem-estar nas transacções (incrementos de eficiência e benefícios sociais pela integração de processos produtivos - elimina duplicações de recursos, elimina custos de concorrência, permite sinergias e economias de escala)

Regulação - não se impede que os agentes económicos de atingir uma dimensão que lhes permita tornarem-se price makers, mas veda-se-lhes o exercício desse poder de mercado (não sacrificarem o bem-estar social ou o bem-estar dos consumidores) => fixam-se preços máximos
- Pode exercer-se por normas ou comandos, pode envolver custos (tem de ser ela própria regulável), pode tomar uma forma imperativa ou uma forma orientada para o mercado (incentivos económicos)
- Nada se ganha, aparentemente, em combater-se um monopólio natural (deve evitar-se que os preços praticados pelo monopolista natural cresçam para lá de um limiar de preservação do bem-estar social) 
A fixação administrativa dos preços dos monopólios depara-se com dificuldades: impede a maximização do excedente total e a afectação eficiente de recursos, o monopólio tem uma curva de custos médios indefinidamente descendente, pode forçar a saída do monopolista no mercado, o Estado pode subsidiar o monopolista natural, mas isso levaria ao aumento de impostos (perda de bem-estar), o produtor pode inflaccionar os seus custos (perde qualquer incentivo)

Nacionalização dos monopólios - envolve a possibilidade de enfraquecimento dos incentivos para o controlo de custos, os gestores públicos pautam a sua conduta por outras finalidades (transferência de custos para os contribuintes e para os consumidores)

- É irracional que um monopolista persista numa lógica de maximização do lucro muito acima dos custos marginais (é derrotado por concorrentes recém-chegados) -> ele próprio tem a iniciativa de baixar os preços e de expandir a produção (devolve aos consumidores muito do excedente de bem-estar e pode aproximar o mercado da situação maximizadora de concorrência efectiva)
Mercado contestável - mercado no qual o nível concorrencial de preços é atingido através da mera concorrência potencial 

Discriminação de preços: possibilidade que o monopolista tem de cobrar, a diversos clientes (com diversos poderes de compra), preços diferentes por um mesmo bem (revela poder de mercado)
- Podem discriminar os preços de forma eficiente, recuperando custos fixos
Condições: identificar e separar diversas classes de consumidores; conseguir vender um produto que não possa facilmente ser revendido entre essas classes de consumidores
- Esta estratégia é tanto mais eficaz quanto mais precisa e rigidamente for possível segmentar o universo dos consumidores 
- Podem haver custos de discriminação - a disponibilidade para segmentar o mercado e vender vártias versões do mesmo produto afastaria esse sector de consumidores elitistas
- Há uma deslocação do preço de equilíbrio e conforme o grau de discriminação, o aumento do bem-estar total depende do aumento concomitante da produção total
- Provoca um acréscimo ao excedente do produtor (captura para o seu lado a totalidade do excedente do bem-estar gerado nas trocas)
- O discriminar perfeito obrigaria a uma informação completa sobre a disposição de pagar de cada consumidor e o ajustamento do preço a essa disposição
- Pode constituir uma esperança para aqueles que seriam excluídos pela prática de um preço único por parte do monopolista 

- Há situações intermédias em que há um contínuo de graduação do poder de mercado dos vendedores (concorrência imperfeita)
Oligopólio - ganha especial relevância o facto de existir um número tão restrito de vendedores que a atomidade é sacrificada
- Cada um dos vendedores dispõe de um poder de mercado que lhe permite influenciar o nível de preços, interferir no rendimento, nas receitas e nas perspectivas de lucro dos seus concorrentes (interdependência de vendedores) 
- Há um impulso para concorrer e para cooperar (partilha equitativa das vantagens da situação de monopólio)
Cartel - coligação entre oligopolistas que reproduzem a conduta maximizadora do monopolista (produção aquém da escala de eficiência, cobrando um preço superior ao custo marginal)
- Há uma fundamental instabilidade dos cartéis (os acordos podem conter incentivos à batota e por isso devem estar incorporados de medidas de detecção da batota e de retaliação) - há políticas jurídicas contra os cartéis (um dos membros poderia violar o acordo e expandir as suas vendas, recebendo só ele os lucros, equanto as perdas seriam suportadas por todos os membros)
Formas sucedâneas de cartel (fragilizadas pela posição jurídica): cartel tácito - conduta apaziguadora adoptada espontaneamente entre os oligopolistas (acordos de cavalheiros, com ameaça de retaliação, estigmatização ou exclusão); líder de mercado que fixa os preços para todo o sector que possam ser adoptados por todos os oligopolistas; técnicas de vendas que oferecem ostensivamente o melhor preço da concorrência (nivelam os preços praticados)
- A necessidade de recurso a cartéis é tanto maior quanto maior for o número de oligopolistas (maiores custos de coordenação multilateral) 
Teoria económica das alianças - necessidade de cooperação com partilha de encargos na promoção de um bem público e com necessidade de manter uma margem de tolerância quando à boleia e à batota de alguns elementos na partilha desse bem público 

- As dificuldades de formação de cartéis, algumas delas impostas pela ordem jurídica, não impedem que se forme um equilíbrio entre oligopolistas rivais (não há acordo) - atinge-se um equilíbrio no qual se produzirá mais e a preços de mercado inferiores do que o que se sucederia se tivesse havido acordo sobre quantidades e preços, com perfeita emulação da posição monopolista, mas no qual o preço continua a situar-se bastante acima do custo marginal
Concorrência entre oligopolistas - erosão recíproca no respectivo poder de mercado -> excedente de bem-estar dos consumidores
- Está limitada por um ponto de equilíbrio a partir do qual os concorrentes deixar de ter incentivo para prosseguirem estratégias unilaterais de predação
Equilíbrio de Nash: cada um dos vários agentes racionais que interagem escolhe a sua melhor estratégia em face das escolhas estratégicas dos demais, que se tornam cada vez mais complexa à medida que aumenta o número de rivais e se vão avolumando factores de "aversão ao risco"
Jogo evolutivo: processo dinâmico de adaptação recíproca de agentes racionais susceptíveis de aprendizagem, com manifestação de estratégias estáveis (resistem à irrupção de estratégias mutantes e fazem prevalecer a conduta mais comum) e estratégias vulneráveis à oposição (não asseguram o equilíbrio nem a continuação da cooperação)
- Um oligopolista incorpora na sua estratégia ao menos uma representação da reacção imediata às suas atitudes concorrenciais:
Concorrência de Cournot - parte do princípio que os seus concorrentes não alterarão o seu volume de produção e de vendas e se ele aumentar o seu volume de produção, os concorrentes reagirão com um corte de preços até conseguirem recobrar o seu volume de vendas 
Concorrência de Bertrand - parte do princípio que os seus concorrentes não alterarão os seus preços, aumentando o volume de vendas através de uma quebra dos preços que os outros acompanham (mais susceptível de promover a eficiência e o bem-estar)
Procura quebrada - os concorrentes acompanham a quebra de preços, mas não reagem a subida de preços - a curva da procura aparece quebrada, com dois tipos de elasticidade

Teoria dos jogos – estudo das atitudes estratégicas de articulação de interesses entre agentes, no espaço intermédio dos extremos da cooperação e rivalidade
- O oligopolistas dispõem de suficiente poder de mercado para conseguirem prejudicar-se seriamente uns aos outros, mas não dispõem de poder de mercado suficiente para poderem transitar para uma situação de monopólio 
- Nem sempre são óbvias as vantagens da cooperação (posição sub-óptima de “equilíbrio de Nash” à qual cada um consegue separadamente chegar)

“Dilema do prisioneiro” – duas pessoas que não tiveram oportunidade de combinar previamente uma estratégia comum e que não podem agora comunicar são colocadas numa posição de “lance único”, em que ambas ganham em cooperar e perdem por se hostilizarem, mas a estratégia dominante é a da não cooperação 
- O delator sofrerá a pena mínima e o outro a pena máxima (convida ambos à delação – equilíbrio de Nash) – ambos sofrem uma pena superior àquela que sofreriam se cooperassem
- Se ninguém falar, atinge-se o “óptimo de Pareto”

NOTA: num contexto em que a delação é juridicamente premiada, o crime organizado promete retaliações pesadíssimas para quem quebre o pacto de silêncio 
- Muitos agentes económicos optam pelo lance único que pode proporcionar ganhos extraordinários em relação ao modelo básico 
- Há sempre uma tendência para a sobre-exploração e para o esgotamento dos recursos comuns, a um nível de eficiência inferior àquele que acompanharia a apropriação individual desses mesmos recursos, provocando graves problemas de sustentabilidade, tanto económica como ambiental (cada um dos interessados quer aumentar a sua quota à custa dos demais)

- Os oligopólios não se encontram, em geral, em puras situações de “dilema do prisioneiro” porque não estão limitados a um único lance do qual tudo depende, porque há sempre a opção de negociarem as vantagens recíprocas e porque não é tão óbvio delinear uma estratégia dominante 
- Os oligopolistas que atingem o equilíbrio de Nash, vão descobrir a extensão total da perda de lucro que essa posição acarreta e passarão a ter, noutros lances, a oportunidade de levarem a cabo uma nova opção de quantidades e preços, um incentivo à cooperação que disputará a primazia à anterior estratégia dominante de não cooperação 
- Há uma formação e sedimentação de normas sociais e de instituições que incentivem condutas promotoras de bem-estar colectivo nos jogos, sancionando a batota e as dissidências que cada agente incorpora nas suas condutas até ao ponto de espontaneamente evitar os custos do colapso da cooperação
- Mesmo que um acordo de cartel imponha aos oligopolistas alguma disciplina (limitação dos níveis de produção, partilha dos lucros extraordinários de um monopolista), eles tendem a ser empurrados para o equilíbrio de Nash (qualquer dos oligopolistas obtém uma vantagem adicional se for o único a romper unilateralmente o cartel – a racionalidade individual impõe-se à racionalidade colectiva)
NOTA: a não cooperação entre oligopolistas tende a reverter em benefício exclusivo dos consumidores

Política anti-oligopolista
- Justifica-se uma intervenção estadual que dificulta a cooperação e incentiva a concorrência (a cooperação oligopolista tende fazer-se em prejuízo do bem-estar social) => repressão dos acordos de preços e quantidades 
NOTA: a impossibilidade jurídica da formação de cartéis não impede que os oligopolistas tentem restringir alguns dos efeitos da entrada no mercado de novos concorrentes (práticas dissuasoras, práticas restritivas da concorrência, restrições verticais em que um produtor oligopolista tenta controlar as condições de mercado através de imposições feitas aos vendedores dos seus produtos – tabelamento de preços de revenda (sem concorrência de preços), acordos de concessão exclusiva, acordos exclusivos de distribuição territorial, a imposição de venda de bens em conjunto)
•	Redução da pressão competitiva, devolvendo aos oligopolistas algum do seu poder de mercado, com lucros extraordinários de longo prazo 
- Os oligopolistas alegam em sua defesa a necessidade de controlo de qualidade na distribuição, interesses de preservação da reputação das marcas
- A eliminação de barreiras não económicas à entrada de concorrentes basta para evitar a formação de cartéis (a entrada de não membros no mercado pode inutilizar o esforço)
- Os novos meios de produção, distribuição e comunicação de decisão têm ajudado a trazer o mercado para dentro da empresa (descentralização, agilização, explicitação de custos internos, responsabilização e emulação sectoriais, desintegração vertical, substituição de relações de subordinação por incentivos à auto-coordenação)
Concorrência monopolística - subalternização da fluidez, em que, podendo oferecer-se bens ou serviços que podem substituir-se uns aos outros, os vendedores dirigem o seu esforço à demarcação dos seus produtos face aos demais (fidelizam os consumidores e furtam-se dos efeitos predatórios dos seus concorrentes através do exercício de um poder monopolista dentro do seu "nicho" de mercado"

Concorrência monopolística – existem produtos que, sendo diferentes uns dos outros, não o são tanto que não concorram para a satisfação de uma mesma necessidade do consumidor; o consumidor dispõe de uma certa amplitude para fazer caber, numa mesma classe de produtos concorrentes, bens e serviços que, embora diferenciados entre eles, ele considera qualitativamente afins, a ponto de servirem, na sua perspectiva, para satisfazer, de modo idêntico mas não inteiramente indiferenciado, as mesmas necessidades, como sucedâneos imperfeitos
- Diferenciação dos serviços e publicitação dos factores de diferenciação (cativar e fidelizar a clientela independentemente da comparação de preços)
- Situação de concorrência em que se disputa o mesmo mercado e a mesma clientela potencial, mas cada um dos vendedores procura criar um “nicho” monopolístico, tentando recuperar alguma amplitude na fixação dos serviços que presta (alguns dos poderes do price maker)
- Há uma facilidade de entrada e de saída de agentes no mercado que tenderá para a eliminação, no longo prazo, de quaisquer lucros extraordinários 
- A fluidez do mercado é atacada – os produtores concorrem aplicando o seu esforço na diferenciação dos seus produtos tentando reduzir o nível concorrencial (entram e saem livremente do mercado apresentando produtos suficientemente idênticos para que seja possível a competição num só mercado, mas disputam a atenção de uma mesma clientela tentando realçar elementos qualitativamente diferenciadores que desviem a atenção do consumidor para elementos que não o preço, procurando manter alguma elasticidade cruzada entre os seus produtos – existindo concorrência, mas com relativa inelasticidade na procura dos produtos diferenciados)
Mercado relevante: mercado no qual os produtos se apresentam como suficientemente sucedâneos uns dos outros
- A diferenciação dos produtos dificulta a implantação de recém-chegados junto do consumidor, tendo estes que recorrer ao investimento em publicidade (não se deve proteger o consumidor contra a publicidade e contra a fidelização a marcas – ele possui vantagens informativas, com menores custos de busca – soberania económica) => pode surgir um nível informativo anormalmente elevado (denunciam rivais, defeitos alheios)

- Dentro do nicho de mercado que cada concorrente consegue criar, surge um poder de mercado em termos similares àqueles que se verificam para um monopolista (com curva da procura descendente)
- Há atomicidade, no sentido de que cada concorrente pode reagir ao mercado sem se importar com o impacto das suas atitudes sobre os outros concorrentes
- A entrada de cada novo concorrente reduz a parcela de mercado que cabe aos vendedores já instalados no mercado, e retrai a procura até um ponto em que ela se torna tangente da curva dos custos médios, ponto em que a produção do concorrente monopolístico equilibrará, mas sem lucro
- Uma situação de concorrência monopolística produz menos e a preço mais elevado do que uma situação de concorrência perfeita (menos eficiente – os produtores em concorrência monopolística não são incentivados a chegarem à sua escala de eficiência, pois a produção equilibra aquém dessa escala eficiente)
- As empresas concorrentes têm um excesso de capacidade instalada – possibilidade de elas descerem ainda os seus custos médios de produção 

- Existe uma perda absoluta de bem-estar na concorrência monopolística, resultante da disparidade entre nível de preços e custo marginal que poderia ser eliminada administrativamente, mas isso significaria prejuízo económico para concorrentes que no longo prazo já não alcançam lucros e se a perda de bem-estar não será compensada pela eficiência acrescida que ela proporciona no mercado da informação 

Publicidade – veículo de diferenciação e veículo de promoção de vendas
- Pode ser um exercício de manipulação e de condicionamento, que visa mais sugestionar e criar novas necessidades do que informar o consumidor acerca dos dados de facto que poderiam apoiar a sua decisão racional
- Permite ao consumidor aperceber-se da entrada de novos concorrentes e alargar ao máximo o universo das suas escolhas 
=> Efeito pró-competitivo (quanto mais informação dispuser o consumidor, tanto mais ele será imune à imposição de condições por um único vendedor, sendo que este vendedor é forçado a acompanhar as condições oferecidas pela concorrência)
Search goods: bens cujas características podem ser razoavelmente aferidas, e a baixo custo, antes da compra (função informativa da publicidade)
Experiencie goods: bens cuja qualidade em rigor só pode ser devidamente avaliada após a compra (vertente sugestiva ou persuasiva)
- Concentra as atenções na promoção da marca e não dos próprios produtos 
- A opção pelo produto de marca, conquanto este seja mais caro, é perfeitamente racional, na medida em que o consumidor esteja a pagar o preço da confiança que deposita na idoneidade da marca como sinal de qualidade do produto (a presença da marca tranquiliza o consumidor)

	Número de Vendedores	Produtos	Barreiras de Mercado	Poder de Mercado	Índice Herfindahl-Hirschman	
Monopólio	Um único	Únicos, sem sucedâneos	Elevadas	Máximo	10 000	
Oligopólio	Sem atomicidade	Qualquer tipo	Intermédias	Médio	De 1 000 a 9 999	
Concorrência Monopolística	Com atomicidade	Diferenciados	Inexistentes	Limitado	De 100 a 900	
Concorrência Perfeita	Com atomicidade	Diferenciados	Inexistentes	Nulo	Até 100